Visioconférence sécurisée : les options françaises ou open source

Introduction

La grande majorité des outils de visioconférence du marché ne sont pas chiffrés de bout en bout.

Qu’est-ce que cela signifie ? Et est-ce préoccupant ?

Cela signifie qu’à un moment donné, l’éditeur de votre outil de visioconférence déchiffre vos flux (vos conversations) sur ses serveurs, les traite, puis les re-chiffre avant de les renvoyer aux participants.

Cette manière de faire peut être vue comme une faiblesse dans l’architecture des Zoom, Google Meet et autres Microsoft Teams. Elle ouvre en tout cas la porte à une éventuelle interception par un tiers.

D’autre part, les outils de visioconférence d’origine américaine sont soumis au droit de ce pays. En clair : au-dessus des salons virtuels de vos réunions, pèse l’ombre des fameux CLOUD Act et Patriot Act (et celles de leurs cousins FISA, Umbrella et Freedom Acts).

Résultat, un doute plane sur la confidentialité des propos qui sont échangés via ces outils.

Pour les conversations de tous les jours, la chose peut ne pas être (trop) préoccupante. Mais pour les conversations critiques, pour les réunions hautement stratégiques, pour les fonctions dirigeantes (présidents, députés, avocats, etc.) et pour les industries sensibles (OIV, OSE, etc.), ce n’est plus la même histoire.

À ce niveau de confidentialité, le risque est peut-être minime, mais ses conséquences peuvent être grandes (espionnage industriel, intelligence économique, etc.). Alors, pourquoi le courir ?

Des solutions simples existent

Une des solutions au problème est d’appliquer la bonne pratique qui consiste à ne rien dire de crucial lorsque l’on utilise ces outils. C’est exactement ce que s’est imposé le général François Lecointre, chef d’état-major des armées, lorsqu’il a été auditionné le 22 avril 2020 par la commission de la défense de l’Assemblée nationale, via Zoom.

Mais il existe une autre option, plus adaptée : utiliser des outils sécurisés, chiffrés de bout en bout, souverains, et qui ne sont donc pas exposés à l’extraterritorialité du droit américain.

Car oui, ces outils existent. Et ils restent, en plus, ergonomiques.

Ce guide pratique en analyse cinq pour vous dans le détail. Trois outils français clef en main : Tixeo (labellisé par l’ANSSI), Jamespot (sur le cloud souverain de Dassault Systèmes, Outscale) et Rainbow (Alcatel-Lucent Entreprise sur OVH). Et deux open source, d’origine européenne, à déployer : Jitsi et NextCloud Talk. S’y ajoute un outil prometteur en devenir : la messagerie française Olvid qui lorgne vers la vidéo.

Cette liste n’est évidemment pas exhaustive. Elle se cantonne volontairement à des solutions ultra-sécurisées. Nous aurions également pu citer l’option collaborative des Bordelais de Tamashare ou encore la visio des Bretons de Apizee.

Bref, vous le voyez, les alternatives existent. Elles sont nombreuses et de valeur. Alors, autant les essayer pour éviter un risque, désormais inutile.

1Contexte-

Espionnage industriel et « points clairs »

Zoom a attiré l'attention et fait les gros titres de la presse sur sa sécurité et son chiffrement. Mais les autres outil leader du marché posent eux aussi question.

2Les alternatives françaises-

Trois options ultrasécurisées (et demi)

Qu'elles soient chiffrées de bout en bout ou qu'elles reposent sur une infrastructure souveraine (ou les deux), ces options « 100% made in France » sont d'excellentes alternatives pour les conversations critiques.

3Les alternatives open source-

Jitsi, WebRTC, etc

Les outils open source permettent de déployer soi-même et de contrôler entièrement sa visioconférence. Une option moins contraignante qu'il n'y paraît avec l'arrivée de solutions quasiment clés en main.

4Bonnes pratiques-

Conseils pour sécuriser (encore plus) ses conférences

Parce qu'il ne sert à rien d'avoir des outils ultra sécurisés si les pratiques des utilisateurs restent à risques, voici quelques conseils simples d'hygiène informatique appliquée à la visioconférence.