MERN ou MEAN : bien choisir la pile technologique de son application Web

MERN et MEAN : les éléments communs

Les noms MERN et MEAN sont des acronymes qui font référence aux principaux éléments qui composent chaque pile. MERN signifie MongoDB, Express.js, React et Node.js, tandis que MEAN signifie MongoDB, Express.js, Angular et Node.js. Elles succèdent à LAMP, une stack composée de Linux, Apache, MySQL (ou MariaDB) et PHP (ou Perl, Python).

Examinons les trois principaux éléments partagés par ces deux « stacks ».

MongoDB

MERN et MEAN utilisent MongoDB, une base de données NoSQL réputée pour la souplesse de son schéma et sa grande évolutivité. MongoDB gère habilement JSON et les formats de documents similaires, ce qui en fait une solution de choix pour les projets d’application nécessitant des cycles de développement rapides et des structures de modélisation de données flexibles. Ce SGBD est particulièrement utile lorsqu’il s’agit de déployer des applications en cloud qui doivent évoluer à la demande.

Express.js

Express.js est un autre élément commun aux piles MERN et MEAN. Ce framework d’application Web léger basé sur Node.js contient un ensemble complet de fonctionnalités et gère des tâches back-end telles que le provisionnement des serveurs, l’acheminement des requêtes et la gestion des API. Express.js est hautement configurable et dispose de mécanismes avancés pour l’analyse des corps des requêtes entrantes, le partage des ressources interorigines (CORS) et la journalisation (logging) automatisée. Ces caractéristiques rendent Express.js polyvalent pour le développement d’applications à une ou plusieurs pages.

Node.js

Node.js est un environnement d’exécution pour JavaScript construit sur le moteur V8 de Chrome. Il est événementiel et non bloquant, ce qui en fait une option viable pour les applications réseau à forte intensité de données qui ont besoin d’une grande évolutivité et de capacités en temps réel. Node.js permet aux développeurs d’accéder aux outils de ligne de commande JavaScript et à l’exécution de scripts côté serveur, ce qui permet aux applications de générer du contenu Web dynamique avant de le diffuser sur l’écran de l’utilisateur.

React ou Angular ?

Reste à choisir la brique qui servira à composer le front-end. MERN fait un usage intensif de React, une bibliothèque JavaScript frontale pour la construction d’interfaces utilisateur basées sur des composants. MEAN utilise Angular, un framework d’application Web basé sur TypeScript, pour assurer la cohérence structurelle des applications à grande échelle.

React (MERN)

• Réutilisation. L’architecture à base de composants de React facilite la réutilisation du code, ce qui en fait un bon choix pour les petits projets applicatifs.
• Mises à jour et rendu. Le modèle d’objet de document (DOM) virtuel présent dans la bibliothèque React garantit des mises à jour et un rendu efficaces, ce qui la rend adaptée aux applications Web dynamiques et interactives.
• Soutien de la communauté. React s’enorgueillit d’une communauté de développeurs importante et active qui fournit une multitude de ressources et d’outils tiers conçus pour accélérer le processus de développement.
• Expérience utilisateur. Le flux de données unidirectionnel de React permet une expérience utilisateur plus dynamique et interactive, ce qui peut être un avantage significatif pour les petites applications orientées vers le consommateur.

Angular (MEAN)

• Approche structurée. Angular offre des fonctionnalités telles que la liaison bidirectionnelle des données et l’injection de dépendances, ce qui en fait une meilleure option pour les applications complexes.
• Préférence pour les entreprises. L’ensemble des outils d’Angular et le soutien de Google en font un framework solide pour les projets de développement d’applications Web à grande échelle.
• Courbe d’apprentissage. L’environnement riche en fonctionnalités d’Angular serait susceptible de présenter une courbe d’apprentissage abrupte pour les développeurs novices, ce qui pourrait poser des limites aux équipes découvrant le framework.
• Soutien de la communauté. Bien qu’elle ne soit pas aussi étendue que celle de React, la communauté d’Angular est toujours active et offre une gamme de soutien pour les défis de développement courants.

Le contraste entre React et Angular conduit souvent les développeurs qui privilégient la flexibilité et l’innovation rapide à se tourner vers la pile MERN. À l’inverse, MEAN trouve généralement grâce auprès des équipes de développement qui ont besoin d’une structure pour les applications à grande échelle.

MERN vs. MEAN : considérations pratiques

Malheureusement, il n’existe pas de réponse universelle concernant les piles MERN ou MEAN. Pour faire le bon choix, il faut comprendre en profondeur les objectifs techniques et commerciaux d’un projet et évaluer clairement les points forts de l’équipe de développement. Toutefois, certaines considérations de base peuvent conduire une équipe dans la bonne direction.

MERN : flexibilité et innovation

• Développement rapide. L’approche du MERN, basée sur les composants, permet aux équipes de développement utilisant cette pile de créer facilement du code réutilisable, d’assembler rapidement des prototypes et d’itérer continuellement sur les conceptions d’applications existantes.
• Applications dynamiques. Le DOM virtuel de React améliore la vitesse de rendu, ce qui rend MERN adapté aux applications hautement interactives et dynamiques.
• Cas d’usage. MERN est idéal pour les projets de développement d’applications de petite ou moyenne taille, les plateformes d’e-commerce ou d’autres cas où la rapidité de développement et l’expérience utilisateur sont primordiales.

MEAN : structure et résilience

• Liaison de données bidirectionnelle. Les capacités de liaison de données d’Angular aident les développeurs utilisant MEAN à simplifier le développement et à assurer la cohérence des systèmes d’application à grande échelle.
• Évolutivité. Des fonctionnalités telles que le lazy loading (le chargement différé des éléments non critiques) et le développement modulaire aident MEAN à prendre en charge l’évolutivité et la croissance à long terme souvent requises dans les projets de développement d’entreprise.
• Cas d’usage. MEAN est souvent le choix privilégié pour les applications à grande échelle, les systèmes financiers, les plateformes CRM et autres projets de développement où la structure, la sécurité et la résilience sont une priorité.

Adopter une approche hybride

Malgré leurs différences, les équipes de développement ont également la possibilité d’adopter une approche hybride qui combine les éléments de MERN et de MEAN. Par exemple, un projet peut utiliser la conception basée sur les composants de React pour le développement du front-end, tout en utilisant Angular pour le contrôle des processus du back-end.

Outre l’approche hybride, la bibliothèque frontale Vue.js ajoute une autre dimension au débat entre MERN et MEAN. La pile MEVN (MongoDB, Express.js, Vue.js et Node.js) combine la simplicité et les performances de Vue et constitue une option potentielle pour les équipes de développement qui recherchent un équilibre entre la flexibilité de React et la structure d’Angular.