ONS 2.0 : l’Internet des objets libéré de la mainmise américaine ?

Trancher avec le passé. C’est ainsi que pourrait être interprétée la publication, fin décembre 2012, par le gestionnaire du .fr, l'Afnic, et GS1 France (un organisme d’étude et de standardisation qui pilote la conception des standards internationaux d’identification et d’échanges électroniques) de la version 2.0 du standard ONS (Object Naming Service). Un standard à la base de l’Internet des Objets : bâti sur le modèle du DNS, l’ONS permet de garantir le nommage des objets et l’acheminement des requêtes.

Mais, outre le fait de proposer des avancées technologiques, ONS 2.0 vient également libérer techniquement l’un des plus gros frein à son déploiement au sein de l’éco-système : l’absence de souveraineté dans le nommage des objets et une centralisation trop forte du serveur racine aux Etats-Unis. Historiquement, et de par sa proximité avec le DNS, l’ONS est administré par Verisign, une société américaine qui gère les suffixes de premier niveau .com et .net d’Internet, ainsi que le serveur primaire de la racine du DNS. Cette situation de «mainmise» avait évidemment provoqué une levée de boucliers de la part des européens, qui voyaient d’un mauvais œil cette domination des Etats-Unis.

En 2007 - 2008, des réflexions, plutôt politiques, ont alors commencé à émerger, poussées notamment par la France, à l’image du discours porté par Bernard Benhamou, délégué aux usages de l’Internet au ministère de la Recherche et de l’Enseignement supérieur, qui avait placé le sujet au cœur des débats lors de la présidence de la France à l’Union européenne. Etait alors né le concept d’ONS «fédéré», ou multi-polaire, où devaient opérer deux racines paritaires et interopérables.

Pour répondre à cette problématique, GS1 et l’Afnic ont ainsi noué un partenariat en 2008 pour plancher sur le problème. C’est justement ce modèle «fédéré» que promeut ONS 2.0. «La version 1.0 de l’ONS était bâtie sur le principe d’un schéma de nommage unique. La première version prévoit que peu importe le produit et où il se trouve, le nom de domaine dérivé de son identifiant (exemple : une étiquette RFID) se termine par le onsecp.com », explique Mohsen Souissi, responsable R&D de l'Afnic, dans un entretien avec la rédaction. L’idée était donc de trancher avec cette vision, du moins d’un point de vue technique.

«Le défi était le suivant : comment passer d’un modèle à une racine unique, onsepc.com, administrée exclusivement par Verisign, à des racines multiples et fédérées, gérées par des entités souveraines mais qui coopèrent pour rendre collectivement un service interopérable au niveau mondial, commente-t-il. ONS 2.0 permet de mettre en place cette granularité, car au moins d’un point de vue technique, il est possible de mettre en place une racine par région ou par pays selon le choix des membres de GS1» , commente-t-il.

A une nuance près toutefois, admet-il, car ONS est toujours associé au DNS. "ONS 2.0 propose de répartir et de fédérer l’allocation et la résolution au niveau d’entités souveraines (régions ou pays), même si d’un point de vue opérationnel, admet-il, l’ONS découlant du DNS, la racine du DNS reste incontournable (pour le plan de nommage global qui en découle et, pour au moins, une partie des requêtes de résolution). Autrement dit, une partie du fonctionnement de l’ONS reste assujettie à la gestion de la racine DNS dans laquelle les acteurs américains (DoC, ICANN et Verisign) jouent un rôle de premier plan", commente-t-il.