Open Source : le difficile pari de la contribution

Au royaume de l’Open Source, la contribution est reine. Cet adage rappelle que le modèle Open Source, aujourd’hui en progression dans les entreprises, repose avant tout sur un concept : celui du développement communautaire, qui permet notamment de faire grossir un projet logiciel en agglomérant une somme de programmes et de bouts de code issus de contributions tierces.

Seulement voilà, si aujourd’hui la foire Open Source semble battre son plein, les contributions sont plutôt reléguées au second plan. Cette tendance, la fondation Eclipse l’avait une première fois pointé du doigt lors de son recensement annuel (Eclipse Community Survey 2010). En se basant - il est vrai - sur sa seule communauté de développeurs, la fondation Open Source avait exposé au grand jour une diminution des contributions dans sa communauté, alors même que le nombre de projets allait grandissant... Selon les chiffres publiés, seulement 35,4 % des développeurs utilisant les outils de la fondation étaient autorisés par leur entreprise à reverser leurs travaux. Ils étaient 48% en 2009, constatait Eclipse. Accenture identifiait le même phénomène dans un de ses rapports publié en août. Sur un panel de 300 entreprises américaines, britanniques et irlandaises, 29% seulement souhaitaient partager le fruit de leur développement, bien que toutes soient adeptes de l’Open Source.

Question : ce phénomène touche-t-il la France, symbole mondial de l’adoption Open Source ? Réponses en demi teinte recueillies lors de l’Open World Forum, dans le cadre du DSI Summit (qui s’est achevé le 1er octobre). Si les DSI français semblent confirmer unanimement que les logiciels Open Source ont intégré systématiquement les veilles technologiques, peu, en revanche, ont mis en place des mesures encadrant les contributions et le développement interne proprement dit. Un point que nous confirmait le DSI d’une grand banque, qui a souhaité rester anonyme : "on constate que les grandes entreprises sont davantage dans une phase d’éveil vis à vis des nouvelles technologies que dans une phase de maturité ou d’utilisation. Même si elles sont utilisées à certains endroits, dans les couches d’infra et assez peu dans les couches d’usages visibles. Le rôle interne des développeurs dans les communautés n’est que personnel et n’est pas institutionnalisé. Ce qui est souvent encouragé par l’entreprise, mais pas organisée ni contrôlé. Il n’existe pas rééllement de division au sein des organisations qui s’occupe de manière structurée de l’Open Source".

Plus pragmatique, le DSI d'un groupe français spécialisé dans l’édition, nous expliquait, également sous le couvert d’anonymat, que "les usages étant généralement standard, l’entreprise n’a pas vocation à contribuer" tout en y voyant un intérêt dans le monde de l’ERP, "très lié au développement spécifique". "La contribution permet dans ce cas d’en faire bénéficier les autres, mais surtout d’en re-bénéficier soi-même." Et d’ajouter que  "les contributions mettent en valeur le travail des collaborateurs et de leurs équipes de développeurs. Cela peut redynamiser une équipe un peu essoufflée."

Seul le secteur public, qui rappelons-le constitue le moteur principal de l’adoption de l’Open Source en France,  semble avoir établi des politiques de contributions.  Jean-Sévérin Lair, DSI du ministère de la Culture et de la Communication explique : "nous sommes utilisateurs et nous disposons de souches que l’on fait évoluer parfois. Notre pire crainte est de créer du spécifique autour de ce que l’on va devoir maintenir.[...] Notre action systématique est de formaliser contractuellement avec notre prestataire l’obligation d’être en lien avec la communauté et de faire ses meilleurs efforts pour que les modifications soient prises en compte dans les souches d’origine.[…]. Ceci dit on est beaucoup plus utilisateur que contributeur car nos besoins sont généralement standards. Les cas de contributions sont assez rares car les produits ont atteint une maturité qui nous suffit". Pas ou peu de contributions, certes, mais une politique clairement définie en la matière. "Dans nos appels d’offres, les capacités des prestataires à connaitre de la communauté et à reverser sont prises en compte", poursuit-il.